SIEMPRE GANA LA DERECHA, AUNQUE PIERDA

BASTA YA DE MENTIRAS: la derecha ya ganó hace tiempo.

A raíz de este crisis ( la de siempre, el capitalismo es incorregible, y sus ideas ya fueron asumidas por la socialdemocracia) se han utilizado varios lemas, unos de nuevo cuño “ Indignaos” “ Reacciona “, y otros recordatorios del pasado, “ por el cambio elevado a n” “ Vente a Alemania, Pepe” , “Rumbo a Rio” ,” Sálvese quien pueda” “ Socialismo o muerte” “ Proletarios de todos los países, uníos”, todos ellos hasta el momento de nula efectividad. Cada vez peor.

Me permito añadir y comentar brevemente la que encabeza este articulo “ BASTA YA DE MENTIRAS” ( por ambas partes, los culpables perpetuos de la crisis y los carroñeros de ella, que los hay y muchos en la izquierda). Parece la crisis de la yenka… Me refiero a España, Galicia más en concreto por estar en periodo electoral, pero puede hacerse extensivo a TODOS los países del mundo, salvo WONDERLAND y NEVERLAND

Hace 35 años España vivió una gran farsa, fruto del consenso. Unos cuantos señores, representando a unos partidos, se reunieron y decidieron crear un santo al gusto y al disgusto de nadie, bajo el patrocinio de un rey franquista ( duro tributo el que pagamos ) , y bajo la bendición de la camaleónica Iglesia ( inteligente el Tarancón) y el resultado fue un fantasma con vida, llamada la Constitución, que se nos aparece cada cuatro años para renovar nuestros votos en ella, y que todos acordaron que sí, porque si no, nos podía comer el coco de la guerra civil.

Durante todo este tiempo hemos vivido en dos mundos ajenos a la realidad, en un LIMBO económico, donde ha habido una inconsciencia total sobre la realidad de nuestra economía , y un PURGATORIO político donde hemos tenido que aguantar año tras años a la clase que nos metió en todo este rollo. Todos , de una manera u otra, cerramos los ojos, nos interesaba vivir en este sueño, hasta que un día nos llamaron a la puerta y nos dijeron: despertar, se acabó chupar del bote , a vivir del cuento a otra parte.

Algunos han despertado, han tomado conciencia de la gravedad del momento, se están tirando de los pelos diciendo cómo esto me ha pasado a mí…pero , paradojas de la vida, hay una clase que todavía no sabe ni de dónde viene la crisis, ni hacia donde va, y mucho menos como se come. Y por desgracia , esta es la CLASE POLÎTICA

Hemos finalizado una campaña electoral más, donde hubo cantos repetidos de todos los tonos, alegres, lastimeros, chillones, desafinados…. todos cantaron, a casi nadie se le entendió la letra, y mañana nos toca decidir qué sirena fue la que mejor ha cantado y más nos ha seducido.
Hay una verdad que la gente no quiere asumir, y que la clase política no quiere pronunciar, pues desea obtener frutos electorales ignorándola o negándola. Y esta verdad es : SE ACABÓ ESTE SISTEMA DE VIDA, lo que pasó, que nunca fue real, nunca volverá.

Ante esta situación , había 4 posturas a adoptar ,las tres primeras dentro del sistema actual, y la ultima creando un nuevo sistema

1. No hacer nada, es lo que “ hace el PP “ laissez faire, laiser passer….Es una postura inteligente para ellos, sobreviven y bien a todas las crisis. Realmente estas elecciones, y todas, las ganó la derecha siempre, y mañana volverá a ganar. Sus ideas son las que nos dominan y las que dirigen la sociedad. Aun no entiendo por qué quisieron gobernar en las elecciones pasadas , cuando el PSOE lo estaba haciendo muy bien a favor de ellos…Pecados de juventud…

2. Querer hacer algo….y no saber lo qué. Es la postura actual del PSOE socialdemócrata. Estos sí que están en la inopia…Se han creído durante 35 años que había progreso en España gracias a ellos, nos hablaban de libertades y conquistas sociales, y al menor soplo ( mira que esta crisis es fácil de resolver, hasta Chavez lo haría mejor) todo se ha venido abajo: la derecha es mas rica y el pueblo ( no digo la izquierda para que Felipe, Bono, y demás.. queden excluidos ) es más pobre. No han sabido fundamentar ni hacer nada sólido, porque les encantó vivir en la azotea ,asomados al mundo friky de Telva y Chueca, pues el mundo de Vallecas ya les tes resulta lejano y demodé.

3. Coger el toro gallego por los cuernos, y solucionar parcialmente este problema AHORA, por los métodos tradicionales. Se puede hacer esto? Quién lo va a hacer? Parece ser que en Galicia apareció una Alternativa por la izquierda, a ella se ha sumado el nacionalismo menos torpe y más suave, y mañana veremos cómo lo entendió la sociedad gallega..es un misterio, que ha suscitado opiniones diversas, y en mi caso también, como he manifestado en esta site de comunicación

4. Olvidarse de que somos España, Galicia, y demás nacionalidades, y tratar de buscar un consenso internacional. Es lo natural, ante un sistema de globalización económica donde las empresas son más fuertes que la mayoría de los estados. Pero lo natural y simple es siempre lo mas difícil…cómo nos gusta complicarnos la vida, con lorico que sabe un caldo gallego hecho a fuego lento con leña de carballo, y nosotros venga a pasar hambre en Toñi Vicente…
Esta postura admite dos variantes:
a. Buscar el consenso sin cambiar la sociedad
b. Buscar una unión internacional del socialismo( Absténgase la socialdemocracia, estamos cansados de Cías ,Lulas y Felipes

Todos los economistas , en teoría marxistas, saben que este depredador sistema económico de lucha a muerte no tiene solución ni sosiego. Es una perdida de energías, donde nos fijamos solo en el que triunfa ( Zara, te adoramos todos los parias del mundo, gracias a ti nosotros somos cada vez mas y tu cada vez estas mas sólo, fastídiate en tus alturas ) :países contra países, empresarios contra obreros, empresas contra empresas, sindicatos a palos entre ellos, obreros traicionando a otros…Ni la ocupación nazi de Varsovia fue tan lastimosa como lo que Merkel ,y su grupo,nos está haciendo.

En estas elecciones solo se habló de repartir miseria, y de cómo protegernos ante ella, y no vi ideas positivas de crear ALGO…Por qué? Sencillo, seguimos jugando en casa de la derecha, tenemos árbitros internacionales, las reglas de juego no valen, ni nunca valieron, tenemos una Constitución vacía , solo habla de derechos futuribles, pero no de GARANTÍA de ellos….y en este contexto ,mañana finaliza esta gran farsa electoral ,donde ninguno de los candidatos FAMOSOS fue elegido por el pueblo, todos lo criticaron…y oh sorpresas de la vida, mañana debemos darles nuestra legitimación..Que se zurzan ( fuck to you)

REFLEXIONES ELECTORALES

LA DEMOCRACIA Y LOS PARTIDOS POLITICOS

Vamos a ver la relación entre Democracia y Partidos, y por mi condición de militante pagano del PSOE, me voy a centrar en este partido.

Ayer era día de reflexión, hoy es de votación, asi que dudo, estoy segurísimo, de que lo que aquí ponga o escriba hoy no va a influir en un solo voto….pero es una manifestación escrita de mi pensamiento, antes de saber si el PSOE va a ganar o perder...aun asi,, no por ello sería diferente

PREGUNTA : ¿ ES y funciona el PSOE como una democracia de afiliados  dentro de otra Democracia de ciudadanos? , o ¿ es y funciona como un grupo fascista dentro una sociedad democrática?

        “ TODO EN EL PARTIDO,NADA CONTRA EL PARTIDO Y NADA FUERA DEL PARTIDO”.Musolini

- Regl.Psoe: “La organización del Partido se inspira en los siguientes principios :

       “La democracia como forma de participación y corresponsabilidad de los y las militantes en la vida del Partido.”

- Constitución Esp.:

     “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquiera otra condición o circunstancia personal o social.”

       “Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos”.

El hecho de ser dirigente en el Partido o formar parte de un Comité  ¿ permite eliminar, recortar o controlar los derechos constitucionales de los afiliados comunes?

¿La  salvaguarda de la UNIDAD del partido es el eje vertebrador de todo? Acaso será el PSOE capaz de conjugar en el seno del partido  los tres adjetivos que Franco quería para España, UNA, GRANDE y LIBRE exactamente por este orden de prioridades?

¿qué se entiende por UNIDAD, la obediencia al jefe por encima de cualquier principio ético o democrático? ¿ puede el jefe,una vez instalado en el poder, hacer y deshacer las listas electorales como ,donde y cuando quiere, para obviar toda posible disidencia interna?

Voy a referirme al punto más importante para mí, donde se ve la democracia: en las libertades de pensamiento, reunión y expresión. Si estas no se respetan, es natural que todo el funcionamiento del partido sea una farsa democrática.

LAS CORRIENTES DE OPINIÓN ,en el seno del PSOE.

Voy a transcribir aquí lo que dice el Reglamento( art.4)  del partido sobre este particular.

    “ Se considera corriente de opinión al conjunto de afiliados y afiliadas que participa de los mismos criterios políticos, dentro del respeto a los Estatutos, Programa y decisiones de los órganos de gobierno,… desarrollando su actividad en el seno del Partido”.

1. ¿ Si estas corrientes son sólo de afiliados, masculino, se pueden admitir? ¿ O acaso deben seguir el criterio del 60 / 40?  Si se sigue obligatoriamente  para gobernar, por qué no hay que seguirlo para discrepar o diferenciar dentro del partido? ¿ acaso es porque las corrientes diferentes de la Oficial  que gobierna, no reportan poder y dinero?

2. ¿ qué es un criterio político? Son dos palabras, que por separado ya crean problemas definitorios, asi que juntas….Lo lógico ,para mi, es pensar que si son afiliados del PSOE , ya participan de los mismos criterios políticos que inspiran el socialismo marxista  de Pablo Iglesias, y que si tratan de crear una corriente de opinión, será  para crear nuevas vías de penetración o de influencia del partido en la Sociedad.

     Ojo, estoy diciendo de “ penetrar en la Sociedad”, no de apoderarse del partido, porque en tal caso, la burocracia del partido vigente lo considerará una falta de RESPETO

3. Qué significa RESPETO?  Corrientes AMORDAZADAS de opinión ?

4. Qué tipo de actuaciones pueden hacer?

5- Cuándo se falta al respeto de los Estatutos? Es evidente que no cumplirlos es una falta de respeto… ¿y criticarlos, qué es? Cuando Felipe Gonzalez hizo el idiota para eliminar el marxismo del PSOE, fue la mayor falta de respeto al partido y al  fundador ( y la mayor bajada de pantalones del suave y cobarde Tierno ) , encima hecha con alevosía y traición ( me voy y no me voy, si me voy, os jodeis que  no vuelvo…pero por otra parte ,pobrecitos, ¿qué haréis sin mi? El dinero me lo dan a mi) y volvió, chantajeó, y fue presidente del Gobierno gracias a ello. Después de esto, la palabra respeto hay que eliminarla del PSOE

“Las corrientes de opinión se constituirán exclusivamente en el ámbito Federal.”  

6.¿  Por qué sólo deben ser a nivel federal? Sería una discriminación si sólo fuesen de una comunidad? O es que interesa que estén controladas SÒLO  por el Comité federal?

     “El CFl autorizará la constitución de nuevas corrientes de opinión a propuesta de la CEF”.

7. ¿ Qué pasa  si la CEf no quiere proponerla? ¿ Quien es la CEf para decidir cuáles se proponen y cuáles no? ¿ en base a qué criterios?

     “La solicitud a la Comisión Ejecutiva Federal deberá ser motivada y estar avalada, al menos, por un 5% de militantes pertenecientes, al menos, a 5 Federaciones regionales o de Nacionalidad.”

8 . ¿ A qué vienen tantas limitaciones?:

-          ser MOTIVADA: quien juzga la idoneidad de los motivos?  En basé a qué criterios objetivos? Bajo la respuesta “ no suficiente motivación” la CEF puede denegar todo lo que no le gusta.

-          Estar avalada por un 5%  de  militantes. Esto es absurdo. JAMAS en el mundo  se hubiera inventado, creado o constituido algo nuevo si a un creador se le piden avales. Los que sean. Las grandes ideas su renovadoras surgen en la mente de personas individuales, y poco a poco se irán extendiendo en la sociedad ( o el partido en este caso) y parece que el partido quiere evitar esto. Lo que interesa es el número, el es  el que da el poder….y él lo quita también, ojo. Ya, pero para entonces, ya estoy servido..

-          Pertenecientes a 5 Federaciones diferentes. Mira que le doy vueltas a esta limitación a la libertad de pensamiento basado en el NÜMERO , y no encuentro ni una razonable. ¿ qué pasa si son 4?  El 5 ,a  mi entender, es un número aleatorio, pero lo suficientemente alto para que esa corriente de opinión jamás pueda ponerse de acuerdo en algo, y crear un problema a la Central. Esta busca que ninguna federación, por sí sola, se pueda convertir en una corriente de opinión, dominar el poder en su nacionalidad ( mejor que región) , y se escape al control central….Es fácil colegir que el PSC es una corriente REAL de opinión dentro del PSOE  ,no admitida formalmente, y que en cualquier momento puede coger la puerta y largarse…

   “ Las corrientes de opinión han de poner en conocimiento de los órganos ejecutivos de su respectivo ámbito sus actuaciones, y en particular la documentación fruto de su reflexión y trabajo para su conocimiento por la Organización.”

Debemos entender que las reflexiones de estos grupos deben ir primero al Organo ejecutivo de su ámbito, ( por qué criterio se define ese ámbito, si atañe a 5 federaciones?) de ahí al Comité ejecutivo, y de ahí ( o no) a todos los afiliados del partido? Por qué todo eso no se hace simultáneamente? ¿Por qué tantos filtros antes de llegar al afiliado?

 “Las reuniones DEBERÁN realizarse en los locales del Partido. Los afiliados y afiliadas que participan en los trabajos de una corriente de opinión cuidarán que no trascienda al exterior de la Organización expresiones contrarias a las resoluciones de los congresos ….

9. ¿ Por qué en los locales del Partido, OBLIGATORIAMENTE ?  Además de los posibles controles mentales, se imponen controles FISICOS. ¿ quien garantiza que el partido no usará cámaras y micrófonos ocultos? ¿Se garantiza asi mejor la libertad de reunión y deliberación? ¿ Se hace por criterios económicos de arrendamiento de un local?  ¿ O se busca el control por parte del Comité ejecutivo? Cuántos son, quiénes son, cuanto tiempo estuvieron reunidos, con quien hablaron, hubo invitados, qué dijeron y cómo….todos son datos que asi se saben, y que ponen en guardia al Comité reinante ,por si supusieran un atentado, no  a la ideología del partido ( eso no da dinero ni lo quita) ,sino al poder actual.

 

Si la ciencia y el conocimiento humano tuviesen que guiarse dentro del ámbito marcado por el PSOE,, todavía la sociedad creería que el firmamento es plano, como el cerebro de los que pensaron y redactaron  este artículo del Reglamento.

10. ¿Qué tipo de documentación se puede deducir de estas reuniones? ¿ Cuáles son esos “cuidados”  a mantener? ¿ Por qué en vez de  CUIDAR no se dice claramente PROHIBIR? Pero, ¿ por qué no deben ser del conocimiento  publico de todos los afiliados y quien le interese? Son corrientes, a nadie deben ofender ¿ no pueden estas corrientes tener opinión propia ante el partido y la sociedad? No lo entiendo, o se tiene miedo. Sólo los deshonestos o mentirosos  tienen miedo a la verdad

1. ¿ QUE ES ESO DE EXPRESIONES contrarias? Ahí cabe todo, todo lo que sale de la boca o de la pluma. Es eso un partido abierto a la sociedad? O es una mafia secreta?Es evidente que en la practica eso no se aplica casi nunca…es imposible,pero concede a la dirección del partido la posibilidad de prohibirlo cuando quiera, aunque no lo haga.

12. ¿ qué es eso de Organización? ¿ es el Partido? ¿Por qué se recalca tanto esa palabra, ORGANIZACIÓN? Será quizás porque la palabra PARTIDO admite ya dentro de sí la idea de pluralidad ideológica, en forma de partes o corrientes, en cambio la idea de Organización es unitaria y monolítica? ¿ hay acaso alguna Organización ,( tipo NOMENKLATURA) dentro del propio partido , que es ya inmutable, desde hace 35 años? ¿Qué coño pintaba Guerra en las elecciones gallegas?  Se admite todo, mientras la Organización ( Guerra y sus muchachos) no se toque….

Voy a acabar mi reflexión con unas  EXPRESIONES puestas en Facebook hace pocas semanas

Pregunta…¿ alguna organización DEMOCRÁTRICA puede aceptar eso?

Posiblemente si esto fuera un texto del Coran( S VII ), una hoja del Mein Kampf ( 1925 ) o un capitulo del Fuero de los españoles(1945)se podría explicar semejante redacción.

Nada de eso. Esto es el art.4 del Reglamento vigente del PSOE( año 2012)

Esto no es ni será nunca una corriente de ideas frescas y enriquecedoras que van y vienen ;  esto es una ciénaga  de ideas  estancadas, sin vida, propia de una organización  dominada por una tecno-burocracia  que sólo responde ante sí misma y que se limita a autoalimentarse.

Léanlo con detenimiento, y si alguien encuentra  un atisbo de libertad de pensamiento, reunión y/o expresión  que llame al 112, o en caso de gravedad, al Instituto nacional de toxicología 91 562 04 20. Hay grave peligro de desaparición de un dinosaurio…

El PSOE es una pirámide, y desde que la socialdemocracia sevillana tomó posesión de ella, los nuevos dirigentes fueron  colocando obstáculos , en forma de artículos absurdos, para que nadie osara subir detrás de ellos, y arrebatarles ese poder, salvo los que ellos elijan a dedo, sic, a DEDO. Y el conjunto de todos los obstáculo constituye el Reglamento, cuyas disposiciones son tan aleatorias que se prestan a múltiples interpretaciones, y caprichosas decisiones.

En el articulo anterior, imagine que quiere UD crear una corriente de opinión. Haga Ud un ejercicio de apertura mental….y digame al final cuátos obstáculos debe Ud superar ( yo calculé 11) y cual es la probabilidad de que le aprueben su corriente, si no sabe ud trabajar en la “ sombra” ( mi calculo burdo esta sobre el 0.1 %,suponiendo que en cada obstáculo el órgano decisor lanza la moneda al aire )

Lean estas cinicas declaraciones del Sr Guerra , comparando los políticos de ahora con los de antes  , mientras alababa la figura del difunto Sr  Carrillo ( otro demócrata de 10 céntimos)y de paso se echaba flores a si mismo ( hermano incluido? ): "No es que las generaciones de ahora sean peores que las de antes, pero antes los mejores iban a la política y eso hoy no se da exactamente".  PERO EL SIGUE EN LA POLITICA….los mejores (  que los hubo y poco duraban)  desaparecieron, o él los enterró, para poder él seguir

ELECCIONES GALLEGAS 2012.

DEBATE ENTRE DOS ILUSOS DEMÓCRATAS

 

 

 

Todo debate es una confrontación no sangrienta ( a veces  seria bueno saber si la anemia de algunos es natural o postiza) donde dos personas exponen sus diferentes y/o contrarias  ideas y opiniones sobre un tema previamente seleccionado, las defienden bien razonadas y confrontadas con la realidad, y tratan de desbaratar las de su oponente, hasta dejarle sin argumentos. La finalidad es convencer  al auditorio asistente ( cosa difícil , suele ser carente de ideas y lleno de prejuicios) de las propis bondades y de las maldades ajenas.  Lógicamente un debate donde el publico pide al final “que se besen” está fuera de esta definición

Vamos a ceñirnos a lo visto y leído sobre Feijoo PP  y Pachy PSOE  en la tarde noche del pasado lunes.

1. Primera cuestión. ¿Qué confrontación puede haber entre dos personas, representantes de partidos, que defienden IDENTICOS MODELOS de organización económico social de Galicia?

Ninguna, en el campo de las ideas. Desde que el PSOE amputó su mano izquierda ( solo mantiene un muñón recordatorio con el nombre de Izquierda Socialista), y aceptó todo lo que proponía la derecha ( Otan y Monarquia incluidas), se acabaron las ideas socialistas, nadie habla de transformar la sociedad, sino de cómo crecer y enriquecernos legalmente dentro de ella. Hay mucho hablado y escrito sobre esto en los últimos 35 años, asi que sobran más comentarios.

 

2. Segunda  cuestión: Si no tenían ideas sobre las que debatir…para qué este  debate?

Sencillo, no se debaten ideas, sino comportamientos, con un objetivo final , ganar el 21 O : ¿ quien de los dos ha sido o puede ser más honesto y eficaz en el gobierno de Galicia? Y a partir de ese momento el debate deja de tener valor, y se convierte en un programa más de la movida vespertina ( en Octubre tocan elecciones, en otros meses Mohedanos  y Belenes, y similares), donde dos personajes ( símbolos de un partido)  discuten bajo el lema de “ SALVEMOS  a Galicia”. No se persigue un “ cambio de gobernar “ sino un “ cambio de gobierno”, que son cosas totalmente diferentes, statu quo.

Después de oir a los protagonistas( en diferido),y de  leer las crónicas al respecto  , compruebo que se enumeraron muchos problemillas ( y más que vendrán, esta crisis no acabará, ni así ni asá…), no fue un debate de ideas y principios,  hubo pocas  recetas y estas fueron parciales e insipidas ,ninguna solución sólo promesas e imaginaciones, pero lo peor es que fue un debate totalmente desubicado del gran problema de Galicia , y el resto del mundo ,que es la recesión y el paro.

Ambos candidatos querían dejar bien claro que ellos defendían la Galicia REAL…Es fácil confundir la realidad con las apariencias. Los políticos se creen  que ir a un  mercado o una fiesta popular y dar la mano a los hombres,  besar a las mujeres, acariciar a los niños , y decir cuatro chorraditas  da derecho a obtener un certificado de idoneidad cognoscitiva de nuestra realidad , la tienen clara para mí... ¿ o realmente estan en lo cierto? ¿ puede haber todavía electores que se fijen en el desgaste de los zapatos de los candidatos?

Galicia es una gran empresa pública, donde se producen ,  distribuyen y consumen bienes y servicios públicos ( todo acto entre humanos es publico)  Pero el  PP y el Psoe durante toda  “ esta” democracia ( hay otras democracias verdaderas  , me niego a decir mejores que esta, pues es suponer que esta es buena, y no lo es) se encargaron de demostrarnos que pasó el momento de lo público, y que había que privatizar todo ,y asi se hizo en su casi totalidad.

La conclusión final es que nos encontramos con una Galicia pobre, material e ideológicamente, donde su Estado aun es mas pobre, y se le pide a un abogado y a un medico que dirijan y tiren por esta economía…( porque no tenemos otra Elena, dios nos libre).”Si un ciego guía a otro ciego….”

 

Este debate debería haberse hecho  entre dos demócratas reales ,con buenos conocimientos de micro y macroeconomía, y experiencia obligatoria  en el mundo internacional de la empresa y la política. Es la única manera de que puedan hablar con legitimidad y con propiedad, con conocimiento de causa, y no a través de frases insinuadas por sus asesores  ( ¿ qué asesores y asesores de  qué? )

Si el candidato del Psoe hubiera sido un economista de buena formación marxista, experto en economía liberal de derechas ( hay que conocer bien al adversario ), comprometido en su vida con el socialismo,  y sin vinculación complaciente con los gobernantes anteriores ( empezando por su elección democrática desde abajo), ese candidato   hubiera silenciado y ridiculizado a Feijoo y su politica, pues nunca la derecha estuvo tan débil  y pasiva,  incapaz de defender a su propia base electoral, comida y arruinada por la Banca y las grandes Corporaciones.  

Al final un debate de cafetería, donde se habló de muchas cosillas insubstanciales,....pero de la CRISIS, nada de nada. Los dos candidatos parecían conocer sus efectos, pero ninguno demostró saber el por qué  estamos asi.  Se exhibieron verbalmente lemas y anuncios gratuitos ,con datos y números ( la próxima vez pueden llevar la Wikipedia) , sobre  cómo paliar las consecuencias de la  crisis,  pero no de cómo resolverla.  Tampoco se resolvería, pero al menos no se mentiría.

Es de resaltar la educación formal entre ambos candidatos , hay un pacto de silencio entre los grandes partidos ( para los pequeños hasta el silencio es un lujo, que no hablen mucho que los eliminan) sobre el funcionamiento democrático de los partidos, y ello les obliga a pasar de puntillas por ciertos temas  que ,en otras condiciones, hubieran sido figuradamente sangrantes.

Hubo un tema sobresaliente en el debate, puramente electoral, que eran los contratos de PEMEX. Independiente de quien tiene màs o menos razón, o ninguna,  la verdad es que Galicia carece desde siempre de política exterior. Y la organización actual que hay, dirigida desde la pipiola CEG y financiada por la  burocrática Igape, fue totalmente deshonesta en su creación , ineficaz en su funcionamiento, y sinceramente estoy intrigado por saber cuales son esas clausulas confidenciales en PEMEX, y qué papel juega la CEG y su presidente en tal confidencialidad como posibles intermediarios. En comercio internacional los intermediarios son la caraba….pero esto sería tema de otra( s) carta(s).

 Mis opiniones pueden ser màs o menos erróneas, pero nunca las de un  ignorante. Soy economista hace 40 años, fui profesor público de economía de empresa y comercio internacional  durante 30 años ( de los que entran por oposición) , he sido Presidente de los empresarios gallegos en Sao Paulo durante estos 4 años de la crisis, he dirigido decenas de proyectos internacionales, he asistido a empresas gallegas  en su  entrada en Brasil, he querido ayudar gratuitamente al gobierno gallego en este estado…y nada. Por cierto, este nada es  válido para los gobiernos en los periodos de ambos partidos.

Ignoro si esta carta se publicará o no, si es larga o no, si su contenido interesa o no…. por lo que finalizo ahora. Con gusto me extendería en el tema anterior, pero de momento a ver si me publican esto. Saludos desde Sao Paulo, Brasil, hic et nunc…mañana no lo sé

 

PRESENTACIÓN

¿ QUIÉN ME CREO QUE SOY ?

 

A cierta altura de la vida, gusta echar la vista atrás, y uno se pregunta si valió la pena vivir, y hasta qué punto. En mi vida profesional, cara a cara con el alumno, uno se imponía no por su curriculum , el alumno ni lo lee, sino porque demuestras  sabiduría en la materia que enseñas, y sobre todo, y ello es lo que mas le importa,  un comportamiento justo como hombre y como  juez. Por si alguien le interesa, voy a  escribir algo sobre mí, actualizado a esta época, orientado a mi relación puramente verbal con el mundo político ( no aceptan otra relación, ni GRATUITAMENTE, ,tienen miedo a repartir sus prebendas conmigo) .Será una visión sesgada, todo lo que diga aquí será verdad, pero no diré toda la verdad… Finalidad? No quiero retirarme de la vida pública , aun puedo ser útil.  Allá va

Me gusta escribir, es un placer sin orgasmo, no crea adicción, y desde siempre lo he hecho muy a “ gusto”, aunque  de manera muy discontinua . Mi curiosidad innata y  mi formación humanística han facilitado esta afición, que se ha quedado en eso, pura afición, pues siempre me queda la duda de si vale socialmente la pena hacerlo, y más si no te pagan por ello. La importancia de unas opiniones están basadas en el valor, sea este valía o sea  coraje, de la persona  que las emite y las sostiene. Pero nunca necesité probar ese valor  ante mi mismo, ni su convalidación por la opinión ajena…pero tampoco desdeño una critica favorable…

Como filósofo amateur,  tres años son tres años, en la época mentalmente mas crítica y a la vez más serena  de mi vida ( de los 16 a los 19 años), haces primero un recorrido por tu propio yo,  el “ otro” no existe dentro de mí, simplemente camina a mi lado, la felicidad aquí y la salvación allá son problemas  individuales, y la conclusión final es el escepticismo. El vacío es tan grande que solo te queda el recurso a la esperanza, hasta que te cansas de esperar a Godot, y me salgo de esa cárcel de la mente , impulsado por el primer  acto serio de autoconciencia de mi propia libertad. En un filosofado  religioso la transgresión de la mente  es el mayor de los placeres y el pecado de la carne es la mas gustosa de todas las imaginarias tentaciones…Lástima que el hecho de no ser compartidos ( era  un playboy solitario y  forzoso del orden sacrosocial ) me haya llevado a una concepción estoico-epicúrea de la vida , donde el placer está en las personas que me acompañan ,no importa donde remata el camino, y la cuba de  Diógenes ( memorias del  42 en la Rainha ) puede resultar  más interesante y menos  traumática  que la villa Cestosa de Berlusconi y su  bunga bunga de las  ” Mil y una noches”.

Elegi en la vida civil estudiar Economicas, era el primer año de su creación en Santiago,  queria comprender mejor las razones y los mecanismos que mueven a la sociedad…y ahí  te das cuenta  que la necesidad, y no la libertad,  es la que mueve a las personas en el mundo económico y social. Y esa necesidad genera tanto  interrelaciones instintivas de poder /sumisión para entrar en el reparto del pastel , como sentimiemtos  de miedo/ignorancia para no ser excluido de él.  Y esta vez, sin moverte de tu sitio, sales convencido ,o mejor te autoconvences, que solo una sociedad organizada, sin necesidad de  salvadores humanos o divinos,  es la única que puede ostentar ese poder y puede librarte de ese miedo, y tal sociedad debe ser necesariamente libre a nivel personal y socialista a nivel colectivo…No son antagónicos, incluso son facilisimas de conjugar juntas.  No soy liberal  en el sentido capitalista del término, me considero anarquista en mi vida privada, y estoy convencido de que socialismo y dictadura son antagónicas, por más que Stalin se empeñara en decir lo contrario , y considero que  MI socialismo es la mejor garantía de las libertades personales de todos, mal que le pese a mi admirado pero no idolatrado Fidel, y sigo convencido de ello.

En mis tiempos jóvenes, a la par que estudiaba Económicas en Santiago , se me “ocurrió”  en el año 69 aprobar a la primera ( sin ser del SEU ni andar brazo en alto ) el Ingreso en la única Escuela Oficial de Periodismo de España, en Madrid, tarea imposible para quien per se no valía, labor costosa ( en renuncia a su libertad) para los que buscaban el aval del régimen ( muchos periodistas activos de la época  en busca  de un título) , y empeño difícil para quienes acudimos  fiándonos sólo en nuestra  capacidad, y lo conseguimos. Queria   trasmitir a los demás mi propia visión y explicación del mundo…

Trabajé durante un año en el Ideal Gallego, bajo el seudónimo de BOTA y KND . Escribía  sobre futbol y otros temas sociales inocentes ( en estos no había censuras ni  recortes ideológicos )  , pero de vez  en cuando hacia alguna incursión en otros temas sustanciales , hasta que me censuraron un articulo...y lo dejé, sin pena ni derrame de lagrimas. Me prometí no volver a escribir hasta que se extinguiera la dictadura ( ¿ se extinguió ya? )  y el periódico fuese mío (¿ la libertad económica conlleva la ideológica? ) … promesa que  mantuve en mi vida activa, que quiero romper en mi vida pasiva ,.pero veo que nadie está dispuesto a  contratar a una persona que puede escribir lo que quiere ,pero que no necesita  de ello para vivir….Nadie te contrata si no lo vas a necesitar, es meter el zorro en el propio gallinero…

Deposito  alguna que otra vez mis letras  en varios “ recipientes”  ( antes privados, ahora más bien públicos, pero nunca remunerados, por suerte forzosa  para la libertad de mi mente pero por desgracia para la satisfacción de mis “ cosillas” ), unas  veces por iniciativa propia ( en los sites y blogs de los partidos y sus patronos no es posible, coto cerrado, ¡qué pena! )  , y otras en respuesta a las opiniones interesantes de otras personas ,  que las hay y muchas. Lástima que tanta buena opinión no tenga la  fuerza merecida en la vida social !  

Poca gente me lee ( quizás sea esta la principal razón, en mí mínimamente personificada pero extensible a otras plumas o teclados tan buenos o mejores que el mío, y  más asiduos  , de que la gente no se entere, no se rebote ni  se revuelva en  esta crisis ) , y en mis escritos busco tres  objetivos:

1. primero, y fundamental, conocerme mejor a mi mismo, a través de la reflexión y consiguiente ordenación escrita de mis ideas (lo que hacía en los apuntes de clase para mis alumnos ) , y sinceramente con este objetivo me siento  satisfecho ;

2. segundo, desahogar mis sentimientos, expresando mi alegría ( pocas veces lo hago, hay que evitar los sobresaltos propios y las envidias ajenas) o manifestando mi indignación tragicómica ( está de moda el sainete en el gran teatro de la vida que me ha tocado escenificar )

3. tercero, animar a otros a que abran su mente y su corazón, sin miedo ( cochino miedo, bendita sea la educación pública en libertad !…)  buscando su critica y apoyo, tanto en el campo de las ideas contrastadas ( nunca pasivamente aceptadas   por amistad o por interés), como en el campo de la preparación para la resistencia  pacifica (sin llegar a poner la mejilla izquierda después de recibir un sopapo en la derecha) o para la acción armada ( hay muchas clases de armas)  , otrora  llamada lucha noble y valerosa, y ahora, por cambio de los personajes, exaltación del terrorismo para subversión de un sistema.

Crecí en un mundo donde el triunfo era el fruto del trabajo y la inteligencia. ¿ No sabes una materia?   Sencillo, la lees, aplicas los codos, la aprendes…y ya la sabes. Mucha gente muere con millones de neuronas vírgenes , que nunca se molestó en “gastar”, salvo cuando empinaba el codo…. ¿Quieres  pasar una oposición? Muy  fácil, la preparas, te presentas, la apruebas…y el trabajo es tuyo. Eran unas normas claras.

 Pero poco a poco fui entrando en la vida y te das cuenta de que el éxito depende más de la mentira que de la inteligencia, más de las fidelidades al jefe y las  tramas de alcantarilla ( ubicada en gasolineras, bares de congresos, clubs y  moteles)  que de la suerte y esfuerzo (qué rara casualidad, siempre favorece  a los mismos!). Y un día muy reciente, que se me “ ocurre” entrar en el mundo de la política presencial,  ese día descubres que la “noble” labor política ( todas las labores  sociales son nobles)  está en  manos de seres listos, poco inteligentes, ambiciosos y resentidos, y te cuestionas una serie de ideas , que se resumen en estas dos preguntas  esenciales. . ¿ Por qué hay tanto ( no todos) inútil  y  resentido en los dirigentes de izquierda? Y ¿ por qué la gente fina de derechas se “ rebaja” a entrar  en la “asquerosa” política?

Durante su vida, una persona normal , hablo de mi época, tenía que  pelear consigo mismo y la innata pereza humana, y la Sociedad iba controlando este proceso ,con duros exámenes independientes que mostraban  una garantía social de aprovechamiento, y   que no suponía una competencia con nadie sino una superación de si mismo : examen de Ingreso en el bachillerato ; revalida de cuarto ; revalida de sexto ; preu y examen de entrada en la Universidad; licenciado ,y ,si quieres entrar en la Administración, a preparar y aprobar una oposición generalmente honesta, salvo en aquellos Organismos donde entran los políticos por la cara y la lengua, pasan después  a formar parte de los tribunales y…tenemos la Diputación de Orense en pleno ( ¿por què la Sra Juez de Lugo no entra en este mundo?).

Pero, oh sorpresa, para entrar en uno de los cargos más importante de la sociedad, el ser REPRESENTANTE del pueblo en la labor legislativa y de control, no se pide nada  que  comporte una GARANTÍA social de sabiduría y de honestidad. Puedes ser  el más burro, el más corrupto, que si tienes buena labia, cuando vas  en la cabeza de la lista, o tienes buena “lengua” ,cuando estas detrás, ( no es igual labia que lengua, la primera habla, la segunda lame),puedes entrar en un parlamento ( que coña, casi nadie habla) para decir AMEN. ¿ Alguno se dejaría operar por un inspirado amateur de la medicina?

•             Me pueden decir que no, que eso no sucede, y yo contesto que sí, que puede suceder, la probabilidad es la misma.

•             ¿Cuál es el primer principio político? La educación. ¿Cuál es el segundo? La educación. ¿Y el tercero? La educación. (Jules Michelet)

Los partidos se denominan políticos, la política es innata al ser humano,  y bajo esa apariencia justifican que no tienen por qué ser buenos profesionales de nada, y todo quisque ,  por el hecho de nacer y vivir en la sociedad, ya esta capacitado para hacer leyes, dirigir  empresas publicas…

En el mundo de la enseñanza, perseguía dos objetivos: primero, y más importante,  el desarrollo del alumno   como persona y como ciudadano, y segundo,  su formación profesional para un mejor desempeño laboral  en las relaciones sociales de producción.

El primer objetivo no es exclusivo del profesorado, más aun,  la propia familia y el circulo de amistades del alumno son tanto o mas influyentes.  Pero en el segundo, sì es donde casi tenemos la exclusividad…Hay profesores que dabamos mucha mas importancia a la primera función, abrir y ordenar la mente, porque después el aprovechamiento profesional era mas rápido y profundo. Era la mejor inversión

¿Por qué seguimos pensando que el mundo obrero es un mundo de ignorantes? Pues si lo es para dirigir, debe serlo para votar…estamos dando la razón a la derecha, cuando dice que somos incapaces de aprobar una carrera.

Nadie niega que la gente sin carrera pueda ser lista, y buena dirigente. Mi  madre lo era, pero por qué  ella no estudio? No pudo, y como ella muchísima gente de comienzo y mediados del siglo veinte.

Cuando nacieron los partidos políticos , la enseñanza y la sociedad estaban cerradas al mundo obrero , y al mundo femenino  también, y podía parecer natural que no se exigiese más méritos a un político que su buena o mala voluntad al querer optar a un cargo político, de lo contrario jamás ciertas clases sociales entrarían en el poder.

Pero hoy en día, donde todo español  tiene acceso a una  educación profesional integral, seas hombre o mujer, del campo o la ciudad, con más o menos medios , y  para todos los puestos que se ejercen desde el Estado, y son pagados con cargo al Presupuesto, se exige un titulo, pues zás, para ser parlamentario, no...Y así vemos que hay una visecretaria general de un partido que  siendo de familia bien, fue capaz de pagar la matricula de dos carreras e incapaz de acabarlas.. El hecho de estudiar implica dos cosas, inteligencia y ganas de ser útiles a la sociedad…  ¿cual de ellas le falta?  ( no quiero entrar en la cabeza de nadie y saber lo que esta pensando sobre eso, pero es fácil colegir lo que yo estoy pensando) . Si uno quiere entrar en una empresa privada puede hacerlo por donde al dueño le pete de las narices, pero en un lugar publico, hay que hacerlo por la puerta principal, abierta y transparente a todos.

Para cambiar a la sociedad, debe cambiar primero los partidos que aspiran  gobernarla, y segundo deben cambiar los ciudadanos  que forman parte de ellos….y cambiar es dejar de ser un burro y un zopenco, tal como hoy en día se admite socialmente. Si para ser medico, debes SABER de lo lindo, ¿por qué no para ser candidato al parlamento?